De zoveelste zwakke onderbouwing van de zoveelste coronamaatregel doet steeds sterker vermoeden, dat we hier in Nederland met een kabinet te maken hebben voor wie de premissen uit de conclusies volgen, en dat is nooit een succesformule geweest.
"Vanwege de oprukkende omikronvariant krijgt elke 18-plusser uiterlijk in de tweede helft van januari een booster aangeboden. Uit het Verenigd Koninkrijk weten wij dat een booster kan helpen om de bescherming tegen deze variant te verhogen en verspreiding tegen te gaan. Dit heeft minister Hugo de Jonge (Volksgezondheid, Welzijn en Sport) dinsdagavond bekendgemaakt [...] De booster wordt gegeven na 3 maanden in plaats van na 6 maanden na de laatste vaccinatie of doorgemaakte coronabesmetting. In totaal krijgen er nog 8,5 miljoen volwassenen een booster aangeboden. Nederland heeft hiervoor genoeg vaccins." "De omikronvariant verspreidt zich sneller dan de deltavariant. Hoewel er veel nog niet zeker is, is wel duidelijk dat deze nieuwe variant zich minder aantrekt van de opgebouwde immuniteit. Het OMT verwacht dat de omikronvariant in de komende weken de plaats van de deltavariant zal overnemen en houdt rekening met een forse toename van infecties in januari. De boosterprik helpt de bescherming weer op peil te brengen. Dat blijkt uit eerste onderzoekresultaten uit Engeland."
Dit zijn de Engelse data waar het boosterbesluit van de regering naar verwijst: "early estimates of vaccine effectiveness (VE) against symptomatic infection find a significantly lower VE for against Omicron infection compared to Delta infection. Nevertheless, a moderate to high vaccine effectiveness of 70 to 75% is seen in the early period after a booster dose. With previous variants, vaccine effectiveness against severe disease, including hospitalisation and death, has been higher than effectiveness against mild disease. It will be a few weeks before effectiveness against severe disease with Omicron can be estimated, however based on this experience, this is likely to be substantially higher than the estimates against symptomatic disease. The duration of restored protection after mRNA boosting is not known at this juncture."
Dit kabinetsbesluit is consistent met het eerdere boosteradvies van de gezondheidsraad en met recente wetenschappelijke studies. In het BMJ lezen we dat boosters behoorlijk effectief zijn tegen ernstige covid-ziekte: "In September researchers in Israel, one of the earliest countries to roll out boosters, reported that a third dose of the Pfizer vaccine substantially cut rates of infection and of severe illness in people aged over 60, when compared with those who had only two doses. Using data from more than 1.1 million people aged 60 or over (30 July to 31 August 2021), they found that at least 12 days after the booster dose the rate of confirmed infection was lower in the booster group than in the non-booster group by a factor of 11.3 (95% confidence interval 10.4 to 12.3). The rate of severe illness was also lower in the booster group, by a factor of 19.5 (12.9 to 29.5)." Ook dit onderzoek in de Lancet vermeldt vergelijkbare resultaten: "Our findings suggest that a third dose of the BNT162b2 mRNA vaccine is effective in protecting individuals against severe COVID-19-related outcomes, compared with receiving only two doses at least 5 months ago."
Een korte, vrolijke boostercampagne, zou je denken. Maar zoals het voor elke rationele medische interventie geldt, zou men ook in dit geval eerst een gedegen kosten-baten analyse moeten uitvoeren. Het maken van zo'n afweging laat ik graag aan de deskundigen over, dat gaat mijn pet te boven. Wat in dit verband wel meteen opvalt, is dat die boven genoemde Britse data waarop het kabinetsbesluit gebaseerd is, alleen betrekking hebben op de effectiviteit van boosters bij het beschermen van individuen tegen ernstige, negatieve covid-gerelateerde uitkomsten. De effecten van de boosterprik op de rest van onze gezondheid zijn daarentegen niet meegewogen.
Boosters worden pas vanaf juli 2021 op een grote schaal ingezet. De effecten daarvan op onze gezondheid zijn daarom in een beperkte mate bekend, ook omdat onderzoeken zich doorgaans op de negatieve covid-gerelateerde uitkomsten richten en niet op de bredere gezondheidseffecten van boosters. Dat zou een reden voor het kabinet kunnen zijn om die effecten buiten de kosten-baten afweging van de boosters te laten. Maar dit zou om verschillende redenen nogal problematisch zijn. Men zou het gebrek aan kennis over de bredere gezondheidseffecten van de boosters ook juist kunnen zien als een reden voor terughoudendheid. Wellicht telden de zorgen over de hoge besmettelijkheid van de Omikron-variant zwaar mee, hoewel de tekenen uit Zuid-Afrika, het mondiale Omikron-brandhard, niet bijzonder zorgelijk zijn.
Hoewel we nog weinig over de gezondheidseffecten van de boosters weten, zou het kabinet in dit geval op onze voorlopige kennis over de gezondheidseffecten van de vaccines moeten varen. Bij een booster gaat het ten slotte om meer van hetzelfde. De lijst van bekkende en vermoede, negatieve gezondheidseffecten van de vaccins is inmiddels behoorlijk indrukwekkend. Dit unheimische geheel van vermoede bijwerkingen is desondanks buiten de kosten-batenafweging van het kabinet gebleven en daarmee heeft het boosterbesluit een veel te smalle onderbouwing. De oppepprik zou, zoals het OMT redeneert, wellicht helpen "om de bescherming weer op peil te brengen", maar voor welke prijs?
Our results for the 65 - 80 cohort strongly suggest that further investigation into the direct mortality effects of COVID-19 vaccinations is urgently called for, and that the current mass vaccination campaign should not be continued without proper public information about the risks.
"Comparison of our age-stratified VFR and with age-stratified IFR rates suggests the risks of COVID vaccination outweighs the benefits in children, young and middle age adults, and in older age groups with low occupational risk, previous coronavirus exposure, and access to alternative prophylaxis and early treatment options. Our findings raise important questions about mass COVID vaccinations strategies that warrant further investigation and review."
"A group of 57 leading scientists, doctors and policy experts has released a report calling in to question the safety and efficacy of the current COVID-19 vaccines and are now calling for an immediate end to all vaccine programs [...] Given the high rate of occurrence of adverse effects, and the wide range of types of adverse effects that have been reported to date, as well as the potential for vaccine-driven disease enhancement, Th2-immunopathology, autoimmunity, and immune evasion, there is a need for a better understanding of the benefits and risks of mass vaccination."
Tot slot: "Deranged medical bureaucrats, who refuse to abandon their dreams of controlling a highly contagious seasonal respiratory virus, have whole populations popping these things like aspirin. They could very well succeed in making Corona into the unprecedented public health disaster that the virus itself never quite was." Ik wil me niet aan zulke voorspellingen wagen. Maar de zoveelste zwakke onderbouwing van de zoveelste coronamaatregel doet steeds sterker vermoeden, dat we hier in Nederland met een kabinet te maken hebben voor wie de premissen uit de conclusies volgen, en dat is nooit een succesformule geweest.
Comentários